Mitä tämän pitäisi tarkoittaa markkinataloudessa? Eikö paras käsi voitakaan, vai kohtaako tarjonta ja kysyntä heikosti. Pelottaako muuttokustannukset niin, ettei oikeaa hintaa lähdetä edes selvittämään? Mikä mahtaa olla syynä liian suurten tai toimimattomien tilojen pitämiseen? Ei ainakaan halu säästää kuluissa. On suorastaan hämmentävää, miten paljon uutta liiketilaa rakennetaan ja kuinka paljon on jo sovittuja aloittamattomia rakennusprojekteja. Samaan aikaan pääkaupunkiseudulla on satoja tuhansia neliöitä vapaata liiketilaa ja monessa yrityksessä tehdään yhä enemmän etätyötä tai suurin osa ajasta vietetään asiakkaan luona. Tätä on perinteisesti kutsuttu palveluliiketoiminnaksi ja pääkaupunkiseudulla sen osuus lieneekin 70 %:n luokkaa.
Mahtaako iso vuokranantaja ryhtyä edes keskustelemaan vuokrasta? Kannattaako kesken sopimuskauden käydä näitä keskusteluita, voiko näissä kuluissa oikeasti säästää ja mitä, jos meillä ei olekaan valmiuksia muuttaa ja esitämme toista neuvotteluissa? Freud Marx Engels & Jung lauloi aikoinaan: ”kannattaa pyytää, vaikka ei saiskaan, sellainen kala lohi on”. On tietenkin niin, että aito neuvotteluasetelma on parempi kuin keksitty, mutta lopputuloksen kannalta sillä ei välttämättä ole merkitystä. Näissä kuluissa säästäminen on mahdollista silloin, kun edes teoreettisesti liiketoiminnan muutoksen, käyttöasteen, tilan osittaisen toimimattomuden tai sijainnin osalta on tarvetta pohtia liike- tai toimistotilojen sopivuutta. Tällöin pitää lähteä keskustelemaan ensin sisäisesti ja sitten päämiehen kanssa aiheesta. Nykyisten tilojen muunneltavuus tai saman vuokranantaja muut tilat voivat joskus tarjota kiinnostavia vaihtoehtoja, mutta on paljon hyviä kokemuksia myös siitä, että älykäs vuokranantaja tinkii mieluummin vuokrasta kuin menettää koko vuokrasuhteen. Heidän päässään tätä kutsutaan kuluissa säästämiseksi. Eli tyhjä tila on kalliimpi kuin vuokrattu.
Markkinatalous siis toimii ja osittain on kyse myös pelistä, jossa ei aina paras käsi voita. Jos pystyt pienellä bluffilla voittamaan ison potin, se voi olla palkitsevaa. Kysyntä on huomattavasti vähäisempää kuin tarjonta, joten markkinamekanismi antaa voitosta pienemmät kertoimet vuokranantajalle. Kyse ei silti ole vedonlyönnistä, koska pahin skenaario on se, että vuokra jatkuu entisellään. Kuluissa säästämistä sekin, jos vaihtoehtona olisi ollut korotus? Markkinoilla on myös toimijoita, jotka näitä neuvotteluita käyneenä tuntevat mekanismin ja eri alueiden hinnoittelun sekä toimitilojen saatavuuden. Jos koet, ettet itse ehdi tai halua tai usko neuvotteluvoimaasi, klikkaa: https://www.kuluvaaka.fi/